1438 Faltas de Diputados de Nuevo León (74 Legislatura)|


Publicado el 09/06/2018


FALTAS DIPUTADOS curul43

Comparte en Facebook
Comparte en Twitter
Share on Google+
Share on LinkedIn
+

Evaluación de Asistencias de la LXXIV Legislatura del Congreso del Estado de Nuevo León

Antecedentes

En septiembre de 2015, la asociación Redes Quinto Poder IDEA lanzó Curul43, una plataforma ciudadana que tiene como misión lograr que el Congreso del Estado de Nuevo León sea reconocido en México por su transparencia, cercanía al ciudadano y calidad de sus productos legislativos.

De acuerdo con el informe 2017 del Latinobarómetro, el Congreso fue una de las instituciones que más desconfianza generaban entre la población de América Latina, sólo por encima de los partidos políticos. Tanto en México como en el continente americano, sólo el 22 por ciento de los encuestados confían en las instituciones parlamentarias.

Por otra parte, el Instituto Nacional Electoral (INE) publicó en el “Informe país sobre la calidad de la ciudadanía en México”, de 2015, que los diputados conforman la institución que menos genera confianza en los mexicanos: menos del 20 por ciento de los encuestados declaró tenerles confianza.

Los datos anteriores representan un gran desafío para ciudadanía y gobierno: ¿cómo incentivar la mejora en la labor legislativa, de modo que mejore la percepción ciudadana del órgano legislativo? En este reto, la participación ciudadana y el seguimiento a las instituciones públicas tienen un rol fundamental.

Es debido a ello que, en un esfuerzo por vigilar el trabajo del Congreso del Estado de Nuevo León, Redes Quinto Poder IDEA, a través de la plataforma Curul43, presenta a los ciudadanos este informe sobre la asistencia a las sesiones del Congreso del Estado de Nuevo León de los diputados que conforman la LXXIV Legislatura.

Marco normativo

De acuerdo con el artículo 10 de la LEY ORGÁNICA DEL PODER LEGISLATIVO DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN [1], los diputados tendrán la obligación de asistir a las sesiones, integrarse a las Comisiones, Comités y demás actividades legislativas que les encomiende el Pleno del Congreso.

De no ser así, dentro del REGLAMENTO PARA EL GOBIERNO INTERIOR DEL CONGRESO DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN [2], el Artículo 13 establece los descuentos aplicables a las dietas de los diputados en caso de retraso o inasistencia de forma injustificada a las reuniones de las Comisiones, de los Comités y a las sesiones del Pleno.

En caso de no asistir a una sesión del pleno, se descuenta el equivalente a la percepción diaria bruta, y en el caso de inasistencia a las Comisiones y Comités se descuenta la mitad de esta cantidad. Adicionalmente, si el Diputado asiste con retraso por más de treinta minutos o se ausenta de las sesiones de las Comisiones o Comités, se le descontará, de su percepción diaria bruta, lo proporcional al tiempo que no estuvo presente. Por último, se menciona que solo podrá descontarse, en un mismo día, hasta el equivalente de la percepción diaria por concepto de dieta.

Por otra parte, el Artículo 14 de este reglamento describe los casos en que una inasistencia a las sesiones del congreso estaría justificada: por comisión oficial; por enfermedad, justificada mediante constancia médica; por gestación y maternidad, y por el fallecimiento de algún familiar, hasta en cuarto grado. Asimismo, la ausencia a las sesiones de Comisiones o Comités puede justificarse si el diputado asistió a otra sesión celebrada a la misma hora de ese día, o bien por actividades de gestoría y compromisos adquiridos con representados.

Las dos únicas actividades obligatorias para Diputadas y Diputados Locales, son asistir a las sesiones en el pleno y asistir a las comisiones legislativas. La asistencia o inasistencia de los integrantes de este Congreso, revelan su nivel de compromiso hacia su trabajo legislativo pero principalmente hacia todos quienes habitamos el estado de Nuevo León.

Si los legisladores no hacen lo mínimo, que es asistir a Comisiones y al Pleno, entonces no entendemos cuál es su verdadera función como nuestros representantes políticos.

Metodología

Para este análisis se utilizaron las listas de asistencia a las sesiones del pleno (ordinarias y extraordinarias) obtenidas del portal de internet del Congreso del Estado. Estas listas contemplan los siguientes tipos de datos por sesión: “A” (asistencia), “C/A” (falta con aviso), “S/A” (falta sin aviso), “E” (falta por enfermedad), “C/O” (falta por comisión oficial), “C/F” (falta por causas fortuitas), “L” (falta por licencia) e “I” (falta por incapacidad). Para calcular el total de sesiones a las que a cada diputado le correspondía asistir, se sumó, de las listas de asistencia, el total de casillas no vacías de cada uno de ellos. Por ejemplo:

ejemplo

Se trabajó de forma similar con las listas de asistencia de comisiones, sólo que éstas contemplan los siguientes tipos de datos por sesión: “A” (asistencia), “FA” (falta con aviso), “F” (falta sin aviso), “E” (falta por enfermedad), “C” (falta por comisión), “M” (falta por maternidad), “&” (Misma hora de otra comisión) y “A r” (falta por retiro).

Tomando en cuenta los artículos mencionados anteriormente y la información expresada en las listas que publica el Congreso en su página de internet, las inasistencias catalogadas como “con aviso” y “sin aviso” son las únicas que no están asociadas con justificante alguno, por lo que en este reporte se consideraron como faltas injustificadas. Cabe señalar, que, si en un mismo día se llevó a cabo más de una sesión del pleno, Redes Quito Poder IDEA las consideró como una sola, puesto que a un diputado no se le puede descontar por día más de su percepción diaria.

RESULTADOS

Del 1 septiembre de 2015 al 30 abril de 2018 ha habido un total de 1,438 inasistencias en la 74 legislatura del Congreso de Nuevo León. 1,026 fueron inasistencias a Comisiones. Y 412 a sesiones del pleno.

Considerando el total de asistencias, sumando las que corresponden a sesiones de pleno y sesiones de comisiones, la lista de los diez diputados con mayor número de ausencias son: Karina Barrón (bancada independiente) con 93 faltas; Andrés Mauricio Cantú (PRI), con 75 faltas; Juan Francisco Espinoza (PRI), con 67; Adrián de la Garza Tijerina (PRI), con 63; Héctor García García (PRI), con 62; Gabriel Tláloc Cantú (PT) CON 61; Ángel Alberto Barroso (independiente) con 57; Eva Margarita Gómez (PAN), con 51; Eva Patricia Salazar (PRI), con 48; Oscar Alejandro Flores (PAN), con 48.

En las sesiones del pleno, del 1 de septiembre de 2015 hasta el 30 de abril de 2018, el diputado con mayor cantidad de faltas sin justificante fue Samuel García, con once faltas. A García lo siguen Eva Patricia Salazar y Daniel Carrillo, ambos con ocho faltas. La cuarta y quinta posición la ocupan Alhinna Vargas, con seis faltas, y Andrés Cantú, con cinco.

En términos absolutos, los diputados con mayor número de faltas registradas en las listas del congreso son Andrés Cantú, Héctor García y Juan Francisco Espinoza, con 29, 28 y 27 faltas cada uno, respectivamente. Estas cantidades representan, de hecho, una de cada diez sesiones. Para conformar el “Top 5”, le siguen los diputados Tláloc Cantú (24 faltas) y Karina Barrón (20 faltas).

Para las comisiones y comités, del primero de septiembre de 2015 al 28 de febrero de 2018, Karina Barrón fue la diputada que aparece con más faltas sin justificar, con 68 inasistencias, seguida de Ángel Barroso (47), Adrián de la Garza Tijerina (41), Juan Francisco Espinoza (38) y José Arturo Salinas (37).

En cuanto al total de faltas, la diputada Karina Barrón conserva su primer lugar con un total de 73 ausencias.

El resto de los diputados en los primeros cinco lugares son: Ángel Barroso, con 47 faltas en total; Andrés Cantú, con 46 faltas; Adrián de la Garza Tijerina, con 43, y José Arturo Salinas, con 42.

En el caso del diputado Ángel Barroso, cabe señalar que todas sus inasistencias en comisiones aparecen sin justificar y que, en total, estuvo ausente en el 31.8 por ciento de las sesiones que le correspondían; es decir, aproximadamente una de cada tres.

DESCARGA LA TABLA XLS

 

GrupoLegislativoTotales74quesirvanmx

Descuentos y faltas

Del 1 de septiembre de al 30 de abril de 2018, entre todos los legisladores hubo un total de 412 inasistencias a las sesiones del Congreso, de las cuales 92 no están asociadas a ningún justificante. Sin embargo, analizando la nómina que publica el Congreso en la sección de transparencia de su página de internet, el total de descuentos por concepto de faltas fue el equivalente a 24 percepciones diarias de la dieta de los diputados. De hecho, según el registro de asistencias del congreso, existen 28 legisladores con al menos una falta sin justificar a las sesiones del pleno en cuyas nóminas no aparece descuento alguno por concepto de inasistencias. En los tres primeros lugares de estos 19 diputados, se encuentran Samuel García, Daniel Carrillo y Alhinna Vargas.

Al revisar la nómina del personal del Congreso, Redes Quinto Poder IDEA no halló algún desglose que indicara qué descuentos se habían realizado por concepto de inasistencia a las sesiones del pleno o a las reuniones de los comités y comisiones, así como los que se hicieron por impuntualidad o ausencia parcial a la sesión. Por lo tanto, no podemos asegurar con certeza si los descuentos registrados están asociados con las sesiones del pleno o con las de las comisiones. De igual forma, tampoco es posible saber si el Reglamento del Gobierno Interno del Congreso se cumple a cabalidad cuando un legislador se retrasa por más de 30 minutos o si se ausenta de la sesión antes de que ésta finalice.

Conviene señalar que esta asociación documentó en 2015 el caso del diputado Marcelo Martínez Villarreal, quien cobró en octubre de ese año por dos sesiones del congreso a las que faltó por cuestiones estrictamente personales. Tras darse a conocer el caso ante la opinión pública, ambas faltas le fueron descontadas dos meses más tarde. Considerando este antecedente, y que existe una gran diferencia entre las 92 faltas sin justificación y las 24 percepciones diarias descontadas, surge una duda razonable: ¿esta diferencia se debe a que no se está cumpliendo a cabalidad con el reglamento del Congreso (como se hizo con el diputado Marcelo Martínez)? ¿O se debe a una falla en la documentación de las justificantes en la información pública del congreso?

Licencias

En todas las categorías mencionadas anteriormente, hay un nombre invariante en las primeras cinco posiciones en inasistencias: la diputada Karina Barrón. Su caso es meritorio de análisis, puesto que parte de sus ausencias se debieron a incapacidad por embarazo. Como cualquier otra ciudadana, la diputada Karina Barrón tiene derecho a, cuando menos, 12 semanas de incapacidad por embarazo. Sin embargo, también nos percatamos que durante este período no se convocó a la diputada suplente durante el tiempo que estuvo ausente, para no interrumpir el trabajo legislativo. Esta situación contrasta, por citar un ejemplo, con el caso de diputado Hernán Salinas, quien pidió licencia del 12 de al 25 de octubre de 2015 para irse de luna de miel y en su lugar se convocó al Diputado Suplente Luis Susarrey.

Llamó también la atención que durante noviembre y diciembre de 2017, el diputado Tláloc Cantú solicitó licencia del 15 de noviembre al 4 de diciembre, y su curul estuvo ocupada por el diputado suplente José Garza Rodríguez. Sin embargo, durante ese período, ambos aparecen con asistencia según la información pública del Congreso.

Notas sobre las faltas y la transparencia

Antes de octubre de 2017, el Congreso publicaba un desglose de las dietas de los diputados en formato PDF, donde se incluían los descuentos por motivos de faltas injustificadas. Este rubro dejó de publicarse en la fecha mencionada, por lo que el 20 de mayo de 2018 se solicitó a través de la Plataforma Nacional de Transparencia. Antes de que concluyera el plazo legal para entregar la información, el 5 de junio, la respuesta del congreso fue parcial: de los siete meses transcurridos desde octubre del año pasado, sólo se proporcionó la información de que en noviembre y diciembre no existieron faltas injustificadas y por lo tanto no se había hecho descuento alguno, mientras que para los otros cinco solicitaron una prórroga de 10 días para la entrega, con pretexto de que la información no está disponible al día de hoy.

De esta situación de desprenden algunas dudas: ¿por qué, a partir de octubre, el congreso dejó de proporcionar información completa a los ciudadanos? ¿Es que suben información sólo para cumplir con el requisito legal? Si esta información es esencial para evaluar el desempeño de nuestros representantes y debería estar disponible en la red, ¿por qué el congreso decidió prorrogar el plazo legal de entrega por otros diez días? ¿Será que abusan de los recursos legales de transparencia para ocultar la información pública?

Conclusión

Es cierto que existen diversas circunstancias ineludibles, e incluso a veces inesperadas, que impiden a los diputados, así como a cualquier otro ciudadano, tener un registro de asistencia impecable. Sin embargo, como para cualquier otro ciudadano, existen especificaciones concretas para determinar cuáles de esas circunstancias justifican una inasistencia y, en caso contrario, cuál es la sanción que se debe aplicar.

Según la información recabada por Redes Quinto Poder IDEA, existen, por lo menos, 98 faltas a las sesiones del pleno que no fueron descontadas de la dieta de los legisladores como lo marca el Artículo 13 del Reglamento del Congreso y que tampoco están asociadas con algún justificante. Es decir, o no se está cumpliendo con la ley, o la forma en que el Congreso registra sus listas de asistencia y las publica en redes es incorrecta. Ante este panorama, los ciudadanos nos preguntamos cuántos casos han ocurrido parecidos al expuesto al inicio de este documento, donde a los diputados se les aplican las sanciones por inasistencia injustificada sólo cuando está de por medio la presión de la opinión pública.

REFERENCIAS

fatlaspordiputadoquesirvanmx

 



#SigueaTuDiputado

Seguimiento a las asistencias, gasto de las bancadas y votaciones de los diputados de Nuevo León